现在许多学校都搞起了“自主”“高效”课堂。许多老师谈“讲”色变，教室四面墙壁都成了黑板，课桌也围成了圆形会议桌。我们听课成了看课，看学生上课围在一起，你说我说乱说，不知说啥。都说，这是新理念的“高效”课堂。但，我心里仍然怀疑：这样能高效吗？“自主、合作、探究”固然重要，可是学生终归是学生，有些东西，只在同一个浅层面上讨论，下课前让学生展示时，乱糟糟地无序无味甚至于互相重复展示浅显的表面问题。教师不管学生的说法是多么肤浅，多么荒诞走板，和自己的观点多么相左，都只有加以肯定、表扬的义务，而没有加以批评的权利。这是所谓的师生平等吗？师生平等是人格上的平等，知识上是不平等的，如果知识技能上和学生平等还能称其为老师吗？
我们反对教师课堂话语霸权，反对整堂课讲析灌输，反对学生没有读读背背文本的机会，但是一味地讲求自主学习，而学习的目的及信息量又不够，动不动围在一起合作，一切都追随学生,完全消除教师的告知，学生怎么能够凭着绝对的“自主”，进入阅读、书写和思考?一节课下来，收获显然不大。“水过地皮湿”，学过一篇课文后，学生印象中留的东西仍然不多，这样和课改前的高耗低效有何区别？
这几天，读到著名特级教师吴心田的文章《谈中学语文教学的规律及力戒虚浮之风》，心有戚戚焉。他说：“语文教学的过程应该是师生互动，教学相长，这是一条规律。只靠教师单一性的讲析是难以奏效的，必须通过学生的大量实践和训练才能达到，而这种实践和训练又离不开教师的科学指导。然而近几年来，有些语文老师却又走向了另一个极端，即过分地强调了学生的自主性，而忽视了教师的指导作用。有的语文课一味地让学生自读或自学，缺乏教师必要的指导，因而使得学生的自学和讨论不得要领，带有一定的盲目性，甚至有些学生难以理解的问题终不得解即下课。”
是啊，语文教学怎么这样容易走极端？难道不是东风压倒西风，就是西风压倒东风吗？
我们看到老师的愿望是想落实新的理念，但却表现出了邯郸学步，以前的讲析灌输是不见了，但代之的是象做水陆道场，声光电响样样都用，课文中有个星星就出个星星，提了月亮就点出个月亮，研究画面代替了研究语言，机灌代替了人灌，课件板书代替了黑板板书。我们还看到，有些老师为了创新，不重视文章思路教学，不重视整体感知，在没有读一遍课文的情况下，就让学生找出自己喜欢的段落和句子来理解，一个学生七零八碎地在前面找，老师就带全体学生在后面跟着跑，课本翻得呼拉拉地响。一节课下来，学生脑子里对文章的章法思路没有一个整体印象。
一说要重视目标教学，课堂上教学目标一大堆，而且要面面俱到，什么政治思想道德伦理人文教育目的，什么环保精神科学精神创新精神，什么形象思维发散思维，自然还有语文知识、语文能力方面的目标，多方的无目的罗列而无中心，而且语文方面的目的一般还是排在后面的。余应源先生就曾质问过：“一篇选文的几课时真能实现那么多的目的？那么写出来干什么？老老实实完成一两小点语文自身的目的吧！”
一说语文教学要重视人文，我们的课堂就清一色的思想感悟了。现在我们听到的种种语文课，大多进行的是课文中情感态度价值观的剖析、评价，教师也往往是从课文的思想内容引申开去，旁逸斜出地联系学生的学习和生活。但是很少有人引导学习篇章结构、表现手法、语言风格。
一说与其它科目联系，许多老师就种别人的田，荒了自己的地。就在与其它学科的沟通上下功夫，把语文课上成了其它的课。像《春》这么美的课文，有的老师只让学生听一遍录音，没有充分诵读就让学生抛开课本，去画春。于是乎，学生整堂课都在忙于舞纸弄笔，直至下课老师才让其展出自己的作品。我们悄悄问学生，你能说出一两句你画的春花的句子吗？学生哑然。显然这堂课是把语文课上成了画图课。而《事物的正确答案不止一个》却上成了知识竞答课。
一强调重视生成，有的老师课堂就变得无序，课上得信马由缰，学生漫无目的磨嘴皮，磨到哪里算哪里。其实，谁都知道，教师的备课是越充分越好，真正的预设应该是连课堂上可能会生成什么都能预料的。只不过在实施过程中要尽量启发引导学生，不要限制学生思维。当学生在课堂上理解偏离轨道，甚至错误时，就不能一味地说好，就应该及时纠正。对于文学作品的理解，“有一千个读者就有一千个哈姆雷特”的说法，这指的是读者对于文学形象的感受是不完全相同的。“但一千个哈姆雷特毕竟还是哈姆雷特，只是有些差别而已。如果某个读者头脑的哈姆雷特变成了贾宝玉，那他就是没有准确把握住哈姆雷特的形象。”（洪镇涛语）
评论